第一回サークル代表者会議
アンケート集計及び分析結果

アンケート集計結果

注１：原則として数字は回答数を示し、数字の後の括弧の中は全回答に占める割合を示す。
　　　また回答欄の色は赤に近いほど全回答に占める割合が高いことを示す。
注２：パーセンテージは四捨五入しているため、合計が１００％にならないことがある。
注３：無効回答には無回答も含む。

アンケート回収率

１．勧誘活動について

１−１　合格発表時に勧誘活動をする予定ですか？

１−２　健康診断時に勧誘をする予定ですか？

１−３　諸手続時に勧誘をする予定ですか？

２．オリエンテーション委員会の提唱するルールについて

２−１　「ビラ詰め封筒」の是非

２−２　「ビラ詰め封筒」の効果

２−３　各号館内にある掲示板について

２−４　制限した場合の枚数について

２−５　貼りビラについて

２−６　外部団体について

３．勧誘について

３−１　勧誘に関するルールについて

３−２　一号館アーケード下について

３−３　勧誘活動に関して

４．立て看について

４−１　立て看について

５．協力要員について

５−１　協力要員について

６．自由記入欄

アンケート分析

総括

　はじめに断っておくが、私はサークル担当ではない。よってこれから述べることが担当者の方針と異なるかもしれないが、その代わりできるだけ客観的な立場から分析していきたい。

　アンケート結果は全体的に見て現実に即したものとなっており、特に急いで現状のシステムを変革する必要性はないものと考える。

１．勧誘活動について

２．ルールについて

　「ビラ詰め」封筒は実際に利用したという意見も多いが、そのまま捨てたという意見もある。「ビラ詰め」の効果は新入生に聞いて見なければわからないが、反対派は少なく、９割弱の団体がビラ詰めに参加するという意向を示しており、「ビラ詰め」は一種の勧誘手段となりつつある。
　ただ、やはり、その実効性や経済性については、改廃を含めて再考の余地がある。全部で約3000もの「ビラ詰め」を作るには百万枚以上の紙と、丸一日もの時間を費やすのだから。
　「貼りビラ」に関しては現在の方針で大多数の理解が得られている。掲示板への制限枚数であるが、「単数」か「複数」かという対立に近い結果が出ている。２−４の結果から考えても、１〜３枚の間で調整すれば、大方の支持は得られるであろう。

　外部団体の広告等が入ったビラについては、大多数が禁止に理解を示している。例外や禁止を求めるサークルは、冊子や天然色などの凝ったものにした場合に費用がかかり、広告などの収入で賄おうとしているのであろうが、費用対効果で考えると、それほどでもないような気がする。広告を入れることを禁止するかどうかより、本当に広告を入れなければならないのかを考えるのも大事ではないだろうか。

３．勧誘活動について

　３−１では、９割以上の圧倒的多数が、オリ委がオリエンテーション時に一定のルールを設けることに理解を示している。「必要ない」と答えた方の意見を聞きたかったのだが、特記されてないので、理由は不明である。

　３−２のアーケード下問題に対しても大多数のサークルが理解を示している。ただ、「反対」や「規制無し」が双方合わせて１割弱いることや、賛成の中にも、「より厳しく」などの意見があることなどを考えると、必ずしも現状のままで良いとはいえない。
　また、このアーケード下問題については、一部のサークルに非難が集中しているという事実も忘れてはならない。多数の意見によって、一部のサークルが全面的に否定されるもの問題であるし、一部のサークルが多数意見を無視するのも問題である。この問題の解決においては、全てのサークルが納得する形は不可能に近く、如何に各サークルが、この問題を解決していこうとするかの姿勢によるところが大きいと思われる。

　３−３では、「現在のままで良い」という意見が多数を占めているが、実際には現在の「清掃の義務」が全てのサークルにおいて必ずしも実行されていないことを考えると、「現在のまま」が良いかどうかに疑問が残る。
　委員会が全面的に管理する形式には理解が得にくいであろうが、強制力の少ない指針程度なら理解は得られるものと思われる。現在のままにするにしろ、新たな指針を作るにしろ、実効性を最大限考慮すべきである。

４．立て看について

　約９割が抽選のままで良いとしており、抽選に代わるような案も無かったので現状のままで良いと考える。
　実質的には、抽選であることよりも、抽選後の各サークルの行動や、抽選場所以外の現状について、より深く考慮すべきである。

５．協力要員について

　「注意を与える」を含めた「非罰則不要」派は、約８５％であり、「罰則は必要ない」の「静観」派より圧倒的に多い。
　これを踏まえると、注意以上の何かが必要であり、黙殺はしないという結果が妥当ではないか。黙殺はサボリを助長することにもなり、道徳的にも正しくない。「注意以上の何か」で、何が良いかを考えるのは難しい。簡単に考えるだけでも、
・当日のみの注意
・サークル代資料への欠席一覧掲載
・掲示板への欠席一覧公示
・次年度での欠席一覧掲載
・次年度のサークルオリ参加停止
・次年度の槌音参加停止
・駒場祭など、サークルオリ以外での制裁
・金銭的制裁
・次年度の協力要員単位の倍増
・反省文提出
などが考えられる。これらの中でどれが最も有効なのかは、理念なども絡み深い議論を要するため明言を避けるが、協力要員欠席防止のための抑止力として、何らかの「注意以上の何か」は、存在した方がいいと言える。

アンケートの統計的分析

アンケート回収について

　アンケートはサークル代表者会議で出席した各サークルに配布され、会議終了後に回収する形式で行われた。なお、アンケート形式は多肢選択式だが、意見の併記ができるようになっている。
　アンケート回収率は６６．６％で、これは現在登録しているサークルの３分の２が回答していることになり、概ね良好な数値と言える。また、このアンケートが配付された第一回サークル代表者会議では、現在登録している全てのサークルが出席しているわけではないことを考えると、アンケートの実質的な回収率は更に向上するものと考えられる。

　また、アンケートを提出したサークルに、極端な偏りがないことを確認しておかねばならない。本来であれば（統計的に考えれば）、アンケートに、より具体的にサークルが特定できる質問項目（例えば運動会であるか？、体育系か文化系か？等）を載せることで、アンケート結果に偏りがないことをより堅固に証明したいのだが、今回のアンケートではそこまで質問していないので、次に述べる程度でしか確認できないことを、予めご了承願いたい。

　アンケートにある「ビラ詰め封筒」に関する質問（２−１）にある「参加する」と答えた率と、３月１０日現在の実際の登録による参加希望を比較すると

となり、アンケート上では実際よりも約８％（７ポイント）多くなっているが、これは誤差の許容範囲内である。また、例年から考えると実際のビラ詰への参加者はこれよりも少々増えると予測されるので、現実的な誤差は８％よりも更に低くなる。以上より、アンケートでの極端な偏りは確認できず、偏りは無いとしても問題ない。

アンケート形式について

　アンケートのレイアウトが適したものではなかったが、それなりに有効な回答を得ることができた。
　しかし、質問が進むにつれ「その他・無効回答」が増えている。実際にはその他は２、３件であり、無効回答の数が増えているのである。この原因は、アンケートをパソコンに打ち込む際のミス、回答者の書き損じ、等が挙げられる。これらはレイアウトの不備により、質問項目及び回答欄がどこにあるか、わかりにくくなっているために起こったものである。これは場合によっては、アンケートが意味を為さなくなるほど重大な事態を招くことがあるので、次回以降はアンケート作成においても十分留意すべきである。
　にも関わらず、それほどの無効回答が出なかったのは、アンケートが質問項目が１４しかなく、実質的には全て多肢選択式で、全体的に簡素なものだったからであろう。

各質問項目について

　どの質問項目においても、現状に即した、大方予想される通りの結果となっている。アンケートを見ても統計的に見て偏ったものは特に見当たらない。強いて言えば、全体的に一番目の選択肢が意見として圧倒的に多いようであるが、最後の質問（５−２）で選択肢が二つに割れているように、成り行きだけで最初の選択肢に印をつけたものではないと判断できる。（確かに何個かはそのようなものもあるかもしれないが、特に大きな影響を与えるほどではない。）